Francisco Ximénez Guillén

Francisco Ximénez Guillén, nació en Marchena (Sevilla) en el año 1565. Estudió bachiller en Osuna (Sevilla) y se licenció en Medicina en Sevilla en 1592. Se casó con una hija de Bartolome Hidalgo de Agüero. Trabajó en diferentes hospitales de Sevilla como el Hospital del Cardenal, Hospital del Amor de Dios.

Publicó varias obras en castellano y otras en latín con abundantes citas clásicas.  Una sobre la peste y otra sobre las fiebres “Apología circa opportuna tempora ad euacuandum per sanguinis missionem in morbis praesertim febrilus” (Justificación de los momentos oportunos para evacuar mediante sangría en enfermedades especialmente febriles.). Publicada en el año 1607.

Portada de la obra “Apología circa opportuna tempora… de Francisco Ximénez Guillén. Año 1607

Recopiló las obras de su suegro Bartolome Hidalgo de Agüero, “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Médico y cirujano, con la cual se hace un perfecto Cirujano. Dirigido a la Ciudad de Sevilla,” y las publica en Sevilla en el año 1604.

En la publicacion de esta obra Francisco Ximéz Guillén realiza:

1. Carta explicativa de la publicación de la obra
2. Prólogo de la obra
3. Soneto laudatorio de Bartolomé Hidalgo de Agüero
4. Epitafio de Bartolomé Hidalgo de Agüero

Carta explicativa de Francisco Ximénez Guillén en la obra de «Thesoro de la verdadera cirugía…»

Prólogo de Francisco Ximénez Guillén en la obra de «Thesoro de la verdadera cirugía…»

Traslación del prólogo de Francisco Ximénez Guillén en la obra de «Thesoro de la verdadera cirugía…» al castellano actual por Tomás Cabacas

El doctor Francisco Ximenez Guillen, yerno del autor a los lectores.

“Quien hubiere aprendido la antigua doctrina, y vía común de Cirugía, que tantos y tan importantes autores: Griegos, Árabes y Latinos por tiempo de dos mil años hasta ahora enseñado y escrito, no hay duda sino que difícilmente recibirá a esta nueva, y particular, que enseña, y escribe contra la común el insigne Bartolomé Hidalgo de Agüero.

Puse como dijo el poeta lirico: “Quo femel est imbuta recens est.”(Lo que impregna a la mujer es frescura). Y también porque cualquiera nueva doctrina mayormente contra la común, con la dificultad que se introduce, con la misma se recibe y admite. Pero por otra parte, (por ser tan conocido de todos el autor, su nombre, y fama, sus famosas y grandes curas tan notorias y recibidos no solo en esta nuestra Europa, sino en otras muchas partes del mundo, por los muchos discípulos que en diversos lugares y tierras públicamente ejercen, u usan su práctica, y modo curativo). Confío que leído este libro, conocido su gran utilidad, y vista la facilidad con que enseña a curar (que es tanta, que cada cual en su casa con el libro en las manos puede ser cirujano) no habrá quien no deje la antigua e incierta Cirugía, y abrece esta moderna y verdadera: pues el mismo Autor lo hizo así: que habiendo primero peregrinando muchas y varias tierras, leído con mucha atención lo que los autores así antiguos como modernos dejaron escrito hacer da la Cirugía: y habiendo curado en el espacio de mas de veinte años por la vía común, método y práctica, que aprendió de sus Maestros: y visto tantos y tan malos sucesos, que por seguir los Autores de ella, y ejercitar aquel modo de curar, a sus maestros , y a el les sucedía haciendo destrozo que ellos, condenando con Homero lo que supieron los que escribieron antes de él, y agradeciéndoles lo que desearon saber, comenzó a inquirir, e inventar con su industria, y mucho trabajo nuevo método curativo, que sin duda hizo inspirado de Cornelio Celso no menos docto cirujano que médico, donde dice: Cuando el suceso no corresponde, no se estime tanto el Autor como el enfermo, por cuya salud no ha de quedar cosa por intentar. Y aunque Galeno tuvo intención de emprender, y experimentar este modo de curar, por ver que se libraban mas los que se curaban por esta via que por la común de Hipócrates que aprendió y escribió, con todo no se atrevió estando en Roma a ponerlo en ejecución. Mas al fin nuestro Autor como hidalgo mostró mas valor, mas ánimo, mas osadía: pues no perdonando a trabajos, ni estudios, ni temiendo la contradicción de sus enemigos y adversarios, que fueron muchos y todos hombres doctos: teniendo solo respeto al bien publico y común, rompió por medio de todas las dificultades, poniendo en nuestros tiempos en ejecución lo que Galeno tuvo en la intención. Poco a poco experimentando, inquiriendo, añadiendo y quitando hasta conseguir tan honrado y provechoso intento, felicísimo fin, como fue hallar el Thesoro de la verdadera Cirugía, y vía particular. La cual sin comparación es mejor, mas cierta, más segura, mas limpia, mas suave, mas fácil, mas breve, menos penosa, y menos costosa que la común, que se practicaba en esta ciudad de Sevilla. Antes que se introdujera  con ella este nuevo modo de curar, duraba la cura de una herida penetrante muchos meses, y por la mayor parte morían casi todos: y si alguno como por milagro quedaba con la vida, a mejor librar escapaba tísico. Ahora se curan dentro de siete días, o en once, y a los mas largo en catorce. Los que se curaban de heridas grandes de cabeza que dilatadas con tijeras, o navaja en forma de cruz, lo eran grande (como ellos decían) pera los Cirujanos, casi todos se morían (principalmente en esta ciudad) por usar de medicinas húmedas y putrefactivas, de trépanos, y legras, y otros muchos instrumentos de hierro, con que en lugar de alegrar a los afligidos heridos, los entristecían. Los cuales como ordinario ejecutores de tan sangrienta carnicería, quedaron condenados a perpetuo moho y orín, como malhechores y enemigos de la naturaleza humana. En cuyo lugar sucedieron las medicinas tan suaves, que para este fin inventó el Autor, como son la pólvora coloradilla, y otras muchas que hacen el propio efecto que los instrumentos, sin hacer el daño que ellos.

Cosa muy larga sería, referir cuanto universal ha sido y es el provecho, que de la practica de nuestro Autor a resultado a esta ciudad, y a toda esta provincia, y cuanta innumerable multitud de hombres se han curado, y como resucitado de muerta a vida por su mano. De donde nació estando el vivo a los valentones de toda Sevilla tanta osadía, tan poco miedo y temor de herir,  y ser heridos, que ya traían por refrán al echar mano: Encomiándome a Dios, y al Doctor Hidalgo, acogiéndose a él como a sagrado. Cierto que si a los inventores de las buenas Artes honró tanto la Antigüedad, dejando de ellos inmortal memoria en títulos, y estatuas suntuosas, que si gozaran de un Varón tan singular en su profesión, le celebraran con muy mas aventajados elogios de perpetuas alabanzas, cuanto es mas excelente que todas las Artes humanas aquella, con que se asegura la salud de los hombres. Lo mismo hicieran las naciones extranjerías, si entre ellas practicara, y escribiera el Doctor Hidalgo. Y si alcanzara a ver algunas pruebas y experiencias de sus operaciones, cuanto las estimaran , cuanto aplauso las publicaran y agradecieran allí tuviera mas corteses, y mayores, y mas agradecidos defensores de su doctrina. Que aunque parece nueva, no por esto se debe desterrar de las escuelas, y uso de los hombre: como si todas las cosas por solo ser antiguas se debiesen estimar por mejores y mas acertadas. Pues al contrario vemos, cuantas doctrinas y opiniones de los profesores de Medicina (por no decir de las otras Artes) haberse corregido, y reformado en los siglos mas modernos con mucho mayor acertamiento. Serán de menos estima por eso? O condenarlas hemos por ser nuevas? Como si las cosas que al presente tienen autoridad por ser antiguas, no fueron también nuevas en algún tiempo, y si padecieron la misma desgracia en el juicio, y opinión de los hombres en su principio, hasta que después de sepultado los hombres de su principio, hasta que después de sepultada la envidia, les dio la posteridad el valor que ahora tienen.

Cuanto mas este modo de curar no es tan nuevo, que no lo Hanan (aunque de lejos) divisado los Antiguos: Lo conoció y aprobó Galeno: y usaron muchos Autores. Y aun entre los poetas uno, quien viendo su tiempo los malos sucesos que en Roma (done la vía común de practicaba) tenían los que se curaban dilatando las heridas dijo:

“Curando fiere quadam majora videmus

Vulnera, qua melius, no tetigise, fuit.

Traducción “Observamos que al tratar una herida, esta se agrava, por mucho que haya mejorado.”

Que es lo mismo que un ciudadano de Sevilla de buen entendimiento admirándose, a propósito de esto decía: Que lo que no hizo la espada, ha de hacer el cirujano?. Y así esta vía particular tiene sus  Autores, razones y fundamentos. Y aunque no tuviera otro mas que la conservación del calor natural, que se hace curando por primera intención, uniendo y cerrando la herida, que por la segunda estando abierta se disipa y exhala, esto solo bastara para ser recibida. No niego yo, que la vía común que han seguido todos los Autores, procede discurriendo con buenos fundamentos y razones, mas si es verdad lo que dice Aristóteles, que en las enfermedades exteriores (que a mi parecen son propias de la Cirugía) lo que viéremos por los ojos, lo hemos de tener por mas cierto que lo contrario, aunque nos lo prueben con muchas y evidentes razones, cuales hay para que no se dé crédito, a quien con tanta experiencia ha hecho demostración de la verdad de esta vía particular?. Cesen pues particulares afectos, y pasiones en cosa en que va el general remedio, la salud, la vida de los hombres: y a pesar de la envidia triunfe la Verdad: Sean estimados tan provechosos estudios y trabajos comunicados a todo el mundo. Dese el debido premio a varón tan eminente en su profesión, tan benemérito de su patria y nación, y vean las extranjeras naciones,  que le somos agradecidos, y que no nos falta conocimiento, ni entendimiento para saberle estimar, como se debe y merece.

Finalmente por concluir este discurso advierto, anoto, no haberme movido a decir esto la deuda y parentesco que tengo con el Autor, ni la afición de su practica y doctrina, que “Quod scimur, loquimur, es quod vidimus, testamur.? (“Lo que sabemos, lo decimos; lo que hemos visto, lo testificamos.”)

Valete (Adiós)

Soneto laudatorio de Francisco Ximénez Guillén a Bartolomé Hidalgo de Agüero

Realizó un epitafio a la muerte de su suegro Bartolome Hidalgo de Agüero alabando su labor como médico en el año 1597. Se encuentra al comienzo de la obra de “Thesoro de la cirugía.

Traducción del epitafio por D. Joaquin Pascual Barea. Universidad de Cadiz

Prólogo de Francisco Ximenez Guillen de la obra Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Año 1604

Francisco Ximéz Guillén, médico, era yerno de Bartolomé Hidalgo de Agüero, realiza una carta explicativa de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Publicada en Sevilla en el año 1604 y el prólogo de la misma

Francisco Ximénez Guillen.

Nació en Marchena (Sevilla) en el año 1565. Estudió bachiller en Osuna (Sevilla) y se licenció en Medicina en Sevilla en 1592. Se casó con una hija de Bartolome Hidalgo de Agüero. Trabajó en diferentes hospitales de Sevilla como el Hospital del Cardenal, Hospital del Amor de Dios.

Publicó varias obras en castellano y otras en latín con abundantes citas clásicas.  Una sobre la peste y otra sobre las fiebres “Apología circa opportuna tempora ad euacuandum per sanguinis missionem in morbis praesertim febrilus” (Justificación de los momentos oportunos para evacuar mediante sangría en enfermedades especialmente febriles.). Publicada en el año 1607.

Recopiló las obras de su suegro Bartolome Hidalgo de Agüero, “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Médico y cirujano, con la cual se hace un perfecto Cirujano. Dirigido a la Ciudad de Sevilla,” y las publica en Sevilla en el año 1604

Realizó también un epitafio a la muerte de su suegro Bartolome Hidalgo de Agüero alabando su labor como médico en el año 1597. Se encuentra al comienzo de la obra de “Thesoro de la cirugía.

Prólogo de Francisco Ximenez Guillen, yerno de Bartolomé Hidalgo de Agüero, de la obra “Thesoro de Cirugía….  de Bartolomé Hidalgo de Agüero.

Traslación del texto original del siglo XVI al español actual por Tomás Cabacas.

El doctor Francisco Ximenez Guillen, yerno del autor a los lectores.

“Quien hubiere aprendido la antigua doctrina, y vía común de Cirugía, que tantos y tan importantes autores: Griegos, Árabes y Latinos por tiempo de dos mil años hasta ahora enseñado y escrito, no hay duda sino que difícilmente recibirá a esta nueva, y particular, que enseña, y escribe contra la común el insigne Bartolomé Hidalgo de Agüero.

Puse como dijo el poeta lirico: “Quo femel est imbuta recens est.”(Lo que impregna a la mujer es frescura). Y también porque cualquiera nueva doctrina mayormente contra la común, con la dificultad que se introduce, con la misma se recibe y admite. Pero por otra parte, (por ser tan conocido de todos el autor, su nombre, y fama, sus famosas y grandes curas tan notorias y recibidos no solo en esta nuestra Europa, sino en otras muchas partes del mundo, por los muchos discípulos que en diversos lugares y tierras públicamente ejercen, u usan su práctica, y modo curativo). Confío que leído este libro, conocido su gran utilidad, y vista la facilidad con que enseña a curar (que es tanta, que cada cual en su casa con el libro en las manos puede ser cirujano) no habrá quien no deje la antigua e incierta Cirugía, y abrece esta moderna y verdadera: pues el mismo Autor lo hizo así: que habiendo primero peregrinando muchas y varias tierras, leído con mucha atención lo que los autores así antiguos como modernos dejaron escrito hacer da la Cirugía: y habiendo curado en el espacio de mas de veinte años por la vía común, método y práctica, que aprendió de sus Maestros: y visto tantos y tan malos sucesos, que por seguir los Autores de ella, y ejercitar aquel modo de curar, a sus maestros , y a el les sucedía haciendo destrozo que ellos, condenando con Homero lo que supieron los que escribieron antes de él, y agradeciéndoles lo que desearon saber, comenzó a inquirir, e inventar con su industria, y mucho trabajo nuevo método curativo, que sin duda hizo inspirado de Cornelio Celso no menos docto cirujano que médico, donde dice: Cuando el suceso no corresponde, no se estime tanto el Autor como el enfermo, por cuya salud no ha de quedar cosa por intentar. Y aunque Galeno tuvo intención de emprender, y experimentar este modo de curar, por ver que se libraban mas los que se curaban por esta via que por la común de Hipócrates que aprendió y escribió, con todo no se atrevió estando en Roma a ponerlo en ejecución. Mas al fin nuestro Autor como hidalgo mostró mas valor, mas ánimo, mas osadía: pues no perdonando a trabajos, ni estudios, ni temiendo la contradicción de sus enemigos y adversarios, que fueron muchos y todos hombres doctos: teniendo solo respeto al bien publico y común, rompió por medio de todas las dificultades, poniendo en nuestros tiempos en ejecución lo que Galeno tuvo en la intención. Poco a poco experimentando, inquiriendo, añadiendo y quitando hasta conseguir tan honrado y provechoso intento, felicísimo fin, como fue hallar el Thesoro de la verdadera Cirugía, y vía particular. La cual sin comparación es mejor, mas cierta, más segura, mas limpia, mas suave, mas fácil, mas breve, menos penosa, y menos costosa que la común, que se practicaba en esta ciudad de Sevilla. Antes que se introdujera  con ella este nuevo modo de curar, duraba la cura de una herida penetrante muchos meses, y por la mayor parte morían casi todos: y si alguno como por milagro quedaba con la vida, a mejor librar escapaba tísico. Ahora se curan dentro de siete días, o en once, y a los mas largo en catorce. Los que se curaban de heridas grandes de cabeza que dilatadas con tijeras, o navaja en forma de cruz, lo eran grande (como ellos decían) pera los Cirujanos, casi todos se morían (principalmente en esta ciudad) por usar de medicinas húmedas y putrefactivas, de trépanos, y legras, y otros muchos instrumentos de hierro, con que en lugar de alegrar a los afligidos heridos, los entristecían. Los cuales como ordinario ejecutores de tan sangrienta carnicería, quedaron condenados a perpetuo moho y orín, como malhechores y enemigos de la naturaleza humana. En cuyo lugar sucedieron las medicinas tan suaves, que para este fin inventó el Autor, como son la pólvora coloradilla, y otras muchas que hacen el propio efecto que los instrumentos, sin hacer el daño que ellos.

Cosa muy larga sería, referir cuanto universal ha sido y es el provecho, que de la practica de nuestro Autor a resultado a esta ciudad, y a toda esta provincia, y cuanta innumerable multitud de hombres se han curado, y como resucitado de muerta a vida por su mano. De donde nació estando el vivo a los valentones de toda Sevilla tanta osadía, tan poco miedo y temor de herir,  y ser heridos, que ya traían por refrán al echar mano: Encomiándome a Dios, y al Doctor Hidalgo, acogiéndose a él como a sagrado. Cierto que si a los inventores de las buenas Artes honró tanto la Antigüedad, dejando de ellos inmortal memoria en títulos, y estatuas suntuosas, que si gozaran de un Varón tan singular en su profesión, le celebraran con muy mas aventajados elogios de perpetuas alabanzas, cuanto es mas excelente que todas las Artes humanas aquella, con que se asegura la salud de los hombres. Lo mismo hicieran las naciones extranjerías, si entre ellas practicara, y escribiera el Doctor Hidalgo. Y si alcanzara a ver algunas pruebas y experiencias de sus operaciones, cuanto las estimaran , cuanto aplauso las publicaran y agradecieran allí tuviera mas corteses, y mayores, y mas agradecidos defensores de su doctrina. Que aunque parece nueva, no por esto se debe desterrar de las escuelas, y uso de los hombre: como si todas las cosas por solo ser antiguas se debiesen estimar por mejores y mas acertadas. Pues al contrario vemos, cuantas doctrinas y opiniones de los profesores de Medicina (por no decir de las otras Artes) haberse corregido, y reformado en los siglos mas modernos con mucho mayor acertamiento. Serán de menos estima por eso? O condenarlas hemos por ser nuevas? Como si las cosas que al presente tienen autoridad por ser antiguas, no fueron también nuevas en algún tiempo, y si padecieron la misma desgracia en el juicio, y opinión de los hombres en su principio, hasta que después de sepultado los hombres de su principio, hasta que después de sepultada la envidia, les dio la posteridad el valor que ahora tienen.

Cuanto mas este modo de curar no es tan nuevo, que no lo Hanan (aunque de lejos) divisado los Antiguos: Lo conoció y aprobó Galeno: y usaron muchos Autores. Y aun entre los poetas uno, quien viendo su tiempo los malos sucesos que en Roma (done la vía común de practicaba) tenían los que se curaban dilatando las heridas dijo:

“Curando fiere quadam majora videmus

Vulnera, qua melius, no tetigise, fuit.

Traducción “Observamos que al tratar una herida, esta se agrava, por mucho que haya mejorado.”

Que es lo mismo que un ciudadano de Sevilla de buen entendimiento admirándose, a propósito de esto decía: Que lo que no hizo la espada, ha de hacer el cirujano?. Y así esta vía particular tiene sus  Autores, razones y fundamentos. Y aunque no tuviera otro mas que la conservación del calor natural, que se hace curando por primera intención, uniendo y cerrando la herida, que por la segunda estando abierta se disipa y exhala, esto solo bastara para ser recibida. No niego yo, que la vía común que han seguido todos los Autores, procede discurriendo con buenos fundamentos y razones, mas si es verdad lo que dice Aristóteles, que en las enfermedades exteriores (que a mi parecen son propias de la Cirugía) lo que viéremos por los ojos, lo hemos de tener por mas cierto que lo contrario, aunque nos lo prueben con muchas y evidentes razones, cuales hay para que no se dé crédito, a quien con tanta experiencia ha hecho demostración de la verdad de esta vía particular?. Cesen pues particulares afectos, y pasiones en cosa en que va el general remedio, la salud, la vida de los hombres: y a pesar de la envidia triunfe la Verdad: Sean estimados tan provechosos estudios y trabajos comunicados a todo el mundo. Dese el debido premio a varón tan eminente en su profesión, tan benemérito de su patria y nación, y vean las extranjeras naciones,  que le somos agradecidos, y que no nos falta conocimiento, ni entendimiento para saberle estimar, como se debe y merece.

Finalmente por concluir este discurso advierto, anoto, no haberme movido a decir esto la deuda y parentesco que tengo con el Autor, ni la afición de su practica y doctrina, que “Quod scimur, loquimur, es quod vidimus, testamur.? (“Lo que sabemos, lo decimos; lo que hemos visto, lo testificamos.”)

Valete (Adiós)

Carta del doctor Francisco Ximenez Guillen, yerno de Bartolomé Hidalgo de Agüero, de la obra “Thesoro de Cirugía….  de Bartolomé Hidalgo de Agüero.

Autorización para publicar libros de medicina en España en el siglo XVI

La autorización para publicar libros de medicina en España en el siglo XVI era ecesaria la Licencia real y previamente la aprobación de un censor de la obra designado por el rey o por el Consejo del reino de Castilla.

La obligación de obtener una autorización o licencia real para imprimir libros en España comienza formalmente el 8 de julio de 1502, con la promulgación de la Pragmática de Toledo por los Reyes Católicos (Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón).

Tras la llegada de la imprenta a la Península Ibérica en la década de 1470, la producción de libros creció rápidamente sin un control institucional sistemático. Con la Pragmática de 1502, la Corona estableció por primera vez un monopolio estatal sobre la censura previa y la regulación de la edición. Nadie podía imprimir ni vender libros en los reinos hispánicos (ni importar obras impresas en el extranjero) sin el examen previo y la licencia expresa concedida por la Real Corona o por las autoridades delegadas (presidentes de las Reales Audiencias, arzobispos u obispos).

Pragmática de Felipe II (1558): Endureció drásticamente el control. Se centralizó la potestad de otorgar licencias exclusivamente en el Consejo Real de Castilla y se fijaron penas severas (como la quema de ejemplares o confiscación de bienes) para las impresiones clandestinas. Tasa de los libros: Junto a la licencia de impresión, el Consejo fijaba la tasa (precio máximo de venta por pliego) para evitar la especulación.

Las licencias y privilegios reales obligatorios perduraron durante más de tres siglos hasta la implantación paulatina de la libertad de imprenta (iniciada con la Constitución de Cádiz de 1812 y consolidada hacia 1834) y la ulterior aparición de las primeras leyes de propiedad intelectual.

Imprimir o vender libros sin la debida licencia real en la España Moderna conllevaba castigos que evolucionaron desde la incautación de bienes y multas económicas en el siglo XVI temprano hasta la pena de muerte en el periodo de mayor rigor represivo.

La Pragmática de 1502 (Reyes Católicos). En la primera regulación de la imprenta, el castigo se centraba en la asfixia económica y profesional del infractor. Llevaba perdida e incautación de las obras: Destrucción o requisa inmediata de todos los ejemplares impresos o importados clandestinamente. Los libros incautados eran quemados públicamente en la plaza como escarmiento. El impresor, librero o importador debía pagar una sanción pecuniaria equivalente al valor total de la tirada o edición prohibida. Inhabilitación profesional: Pérdida definitiva del oficio o de la patente para regentar una imprenta o librería.

La Pragmática de Valladolid de 1558 (Felipe II). Ante la difusión de las ideas protestantes en Europa y los casos de contrabando editorial, Felipe II endureció los castigos al máximo exponente legal, convirtiendo el delito de impresión sin licencia en un crimen contra la Corona y la fe. Pena de muerte (pena capital): Se decretó la pena de muerte para autores, impresores e importadores que introdujeran o imprimieran libros sin la previa aprobación e informe favorable del Consejo Real de Castilla. Confiscación total de bienes: Pérdida de todo el patrimonio personal del infractor en favor de la Hacienda Real. Destrucción sistemática: Quema inmediata de la imprenta o de los útiles tipográficos con los que se cometió la infracción.

Paralelamente al control civil de la Corona, si el contenido del libro impreso sin licencia atentaba contra el dogma católico o la moral, el autor o impresor pasaba a la jurisdicción del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición. Penas del Santo Oficio: Dependiendo de la gravedad teológica del texto, las penas abarcaban desde el sambenito y el destierro, las galeras (fuerza de remo en las embarcaciones del rey), hasta la relajación al brazo secular (ejecución en la hoguera) si se trataba de un delito consumado de herejía reincidente.

El proceso para obtener la licencia de impresión en la España del siglo XVI (especialmente tras la Pragmática de 1558) era un trámite burocrático minucioso, lento y compuesto por varias fases obligatorias ante el Consejo Real de Castilla.

Presentación del manuscrito original. El autor o el impresor enviaba el manuscrito original a Madrid, acompañado de una solicitud formal dirigida al Consejo Real. El texto debía estar escrito de forma clara y sin enmiendas sospechosas.

Examen previo y censores (Aprobación). El Consejo no leía la obra directamente, sino que la remitía a uno o varios censores oficiales (generalmente teólogos, juristas, eruditos o catedráticos, según la temática de la obra). El censor analizaba el contenido para comprobar que no vulneraba el dogma católico, la moral pública, la autoridad regia ni las leyes del reino. Si el dictamen era favorable, el censor redactaba y firmaba la «Aprobación», un texto que posteriormente debía imprimirse al principio del libro.

Concesión de la Licencia Real y el Privilegio. Con el informe favorable, el Consejo otorgaba la Licencia de impresión. En muchos casos, junto con la licencia se concedía también el Privilegio Real (una suerte de patente de exclusividad de edición a favor del autor o impresor durante un periodo determinado, habitualmente de 5 a 10 años, prohibiendo a otros reimprimirlo).

Licencia de Felipe II de España para la publicación de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía” de Bartolomé Hidalgo de Agüero. Año 1604.

La licencia real esta firmada por Luis de Salazar que firma esa Real Cédula o despacho real ejercía como escribano de Cámara o secretario de Su Majestad durante la etapa final del reinado de Felipe II (sirviendo también en el inicio del reinado de Felipe III).

La función de la firma «Por mandato del Rey». refleja el procedimiento burocrático de la Cancillería Real. La firma del monarca: El rey estampa de su propia mano el convencional «Yo el Rey» para validar la orden.

La suscripción del secretario/escribano: El secretario real u oficial de la escribanía de Cámara refrenda e da fe pública del mandato real («Por mandato de Su Majestad…»). Sin esta validación notarial del secretario habilitado, el documento no tenía validez jurídica ejecutiva. Documentado en cédulas, provisiones y correspondencia oficial extendidas en la década de 1590 (en el tramo final del reinado de Felipe II) y prolongado durante los primeros años del reinado de Felipe III.

La saga de los Salazar estuvo muy vinculada a la burocracia regia del siglo XVI. Estaba estrechamente emparentado con Juan Vázquez de Salazar (secretario del Consejo de Guerra y de la Cámara con Felipe II) y con el linaje fundado por Juan Vázquez de Molina (Secretario del Consejo de Estado de Carlos V y Felipe II).

Impresión de la obra y compaginación. Obtenida la autorización, se entregaba el manuscrito original al impresor. Éste componía las páginas e imprimía únicamente el cuerpo del texto, dejando las primeras hojas (los preliminares) en blanco, ya que no podían imprimirse hasta superar la última verificación. Una vez impresa la obra completa, el impresor enviaba al Consejo un ejemplar impreso junto con el manuscrito original firmado que sirvió de base.

Fijación de la Tasa. La Tasa, el precio oficial de venta al público, se calculaba a razón de un número determinado de maravedíes por cada pliego de papel que contuviera la obra.El documento de la Tasa establecía el precio máximo al que los libreros podían vender cada ejemplar.

En el ámbito específico de los libros de medicina, cirugía y farmacopeas (siglos XVI al XVIII), el dictamen o certificado emitido por una autoridad médica —generalmente un Protomédico del Rey, un censor examinado por el Real Tribunal del Protomedicato o un catedrático de Medicina— cumplía funciones de enorme calado técnico, científico y legal.

Era necesaria el Acta de aprobación de un censor médico de los textos médicos previo a la autorización del Rey. A diferencia del censor teólogo o jurista (que juzgaba la fe o la fidelidad a la Corona), el perito médico evaluaba la utilidad pública, la ortodoxia científica y la inocuidad práctica del texto.

Acta del censor Dionisio Daza Chacón de la obra «Thesoro de la verdadera cirugía” de Bartolomé Hidalgo de Agüero. Año 1604.

Texto del acta

Censura del licenciado Dionisio Daça Chacón. Médico y cirujano de la Medicina del Rey Don Felipe II, Nuestro Señor.

Yo he visto este libro que Su Magestad me cometió de medicina y cirugía del Doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero, Médico y cirujano, vecino de la ciudad de Sevilla, el cual libro es muy docto y de mucho trabajo, y así me parece le dé licencia para imprimirle, por la gran utilidad, y provecho que se seguirá a la Republica con su mucha erudición y experiencia. La cual tiene aprobada por doce Médicos y Cirujanos los mas doctos que residen en la dicha ciudad, a la cual experiencia se ha de atender más, que a los dichos de los Antiguos. Y así le doy esta firmada de mi nombre. Dada en Madrid, en 25 de marzo de 1596

Firma el Licenciado Dionisio Daça Chacón

La medicina moderna de la época estaba estrechamente ligada a la preparación de remedios y procedimientos quirúrgicos o sangrías. El certificado médico garantizaba que las fórmulas, dosis y remedios descritos en la obra no eran venenosos, peligrosos ni nocivos para los enfermos. Servía como un filtro sanitario obligatorio ante el temor de que se difundieran «recetas empíricas» o remedios de curanderos no probados (empíricos o charlatanes).

Para que el rey aprobará la licencia para la publicación era necesario tener el aval científico del censor médico certificaba la solidez doctrinal del autor dentro de la ciencia médica aceptada. Durante el siglo XVI y parte del XVII, verificaba que la obra respetara o interpretara correctamente la tradición clásica (Galeno, Hipócrates, Avicena) o las innovaciones anatómicas validadas (como las de Vesalio). En el siglo XVIII (con la Ilustración), el certificado pasó a valorar el rigor observacional, la precisión clínica y la utilidad práctica en hospitales y epidemias.

El certificado dejaba constancia de que el autor era un médico aprobado o cirujano romance/latino graduado con potestad legal para ejercer y escribir sobre la materia. Era habitual que en la propia aprobación se destacara el currículum, la experiencia en hospitales o los títulos del autor para infundir confianza en los lectores e impresores.

Requisito técnico para la Licencia del Consejo de Castilla

El Consejo Real de Castilla no tenía capacidad técnica para juzgar si un tratado sobre la sífilis, las fiebres o las preparaciones químicas era correcto. Por ello, delegaba el examen en el Protomedicato o en médicos de la Real Cámara. El certificado favorable del médico era la condición indispensable para que los oidores del Consejo otorgaran la Licencia de impresión. Sin esta aprobación experta, el trámite quedaba paralizado.

La censura previa ejercida tras las Pragmáticas de 1502 y 1558 tuvo un impacto muy particular y complejo sobre los libros de cirugía práctica y, de forma muy directa, sobre la figura del cirujano romance (aquel profesional que no poseía formación universitaria en latín ni el grado de bachiller/licenciado en Medicina, sino una formación gremial y empírica, expresándose y leyendo en lengua castellana).

Los censores del Consejo Real de Castilla y los examinares médicos tendían a ver con recelo los manuales de cirugía redactados en lengua vulgar (romance). El celo corporativo de la Medicina universitaria: Existía el temor de que la divulgación de técnicas quirúrgicas, amputaciones o suturas en castellano permitiera que personas sin formación académica (barberos, empíricos, sanadores ambulantes) practicaran intervenciones peligrosas sin la debida supervisión. El requisito de la utilidad y claridad: Para superar la aprobación, el autor de un tratado en romance debía justificar expresamente en los preliminares del libro que su obra no pretendía vulnerar las prerrogativas de la Medicina culta, sino instruir a los cirujanos del ejército, de los hospitales o del ámbito rural que carecían del dominio del latín pero debían atender heridos y realizar operaciones de urgencia.

Cuando un cirujano romance, o un médico que escribía para ello,) enviaba su obra a censurar, el Consejo nombraba censores que solían ser doctores o protomélicos de sólida formación académica. Confrontación de la práctica frente a la teoría: Los cirujanos romances aportaban una enorme experiencia práctica basada en la observación directa en hospitales de campaña o de heridos de guerra (como las heridas por arma de fuego o cauterizaciones), mientras que los censores evaluaban el texto con el prisma de la medicina clásica (Galeno, Avicena y la teoría de los humores). Defensa de las innovaciones: Las técnicas quirúrgicas rompedoras o los métodos que contradecían a los clásicos —por ejemplo, el debate sobre el curativo seco de las heridas o las suturas frente al aceite hirviendo— podían sufrir objeciones en los informes de aprobación si el censor consideraba que el procedimiento era arriesgado o carecía de fundamento doctrinal.

El cirujano romance que deseaba publicar su propio texto debía someterse a un nivel de escrutinio mucho mayor sobre su reputación. Los censores solían requerir que el autor acreditara años de servicio comprobables en hospitales reales, campañas militares o el examen aprobado ante el Real Tribunal del Protomedicato. Era común que el manuscrito incluyera informes o testimonios favorablemente firmados por otros cirujanos o médicos reputados antes de enviarse al Consejo, sirviendo como blindaje frente a posibles rechazos del censor oficial.

A pesar de las trabas burocráticas y el sesgo lingüístico, los tratados quirúrgicos en romance que lograban pasar el filtro y obtener la Licencia Real se vendían muy bien, porque la mayoría de la población ya estaba hablando en castellano y muy pocos conocían el latín. Obras de autores como Dionisio Daza Chacón, Juan de Arfe o los manuales de cirugía militar respondieron a una demanda masiva, permitiendo profesionalizar a miles de cirujanos romances en toda España y la América hispana.

La publicación del obra maestra del cirujano sevillano Bartolomé Hidalgo de Agüero (1530-1597), el Tesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común (impreso en Sevilla en 1604), es uno de los casos más paradigmáticos de cómo la censura médica y el proceso de aprobación oficial podían retrasar, tensionar y finalmente consolidar una auténtica revolución científica en la España del Siglo de Oro.

Su caso ilustra el choque directo entre la «vía particular» (su método seco, rupturista y basado en la práctica hospitalaria) y la «vía común» (la ortodoxia médica académica heredada del galenismo tradicional).

Hidalgo de Agüero proponía una transformación radical en el tratamiento de las heridas por arma blanca. La vía común tradicional que se empleaba desde hacía mas de 3000 años, defendía que las heridas debían supurar (el famoso «pus loable») y aplicaba ungüentos, mechas, aceite hirviendo y dilataciones dolorosas.

El via común o Per primam o de Primera intención que Bartolomé Hidalgo de Agüero demostró en el Hospital Cardenal de Sevilla,  que aproximando los bores de la herida de inmediato, limpiándola y manteniéndola seca con compresas de vino y vinagre, las heridas cicatrizaban por primera intención, reduciendo drásticamente la mortalidad. Esta propuesta desafiaba tres siglos de dogma médico, por lo que el manuscrito no era visto por los censores como un simple manual de técnica, sino como una doctrina que acusaba indirectamente de mala práctica a la medicina oficial.

Un año antes de morir de Bartolomé Hidalgo de Agüero inicia el largo y complejo proceso burocrático ante el Consejo Real de Castilla y las autoridades de Sevilla para obtener las licencias de impresión que tuvo que terminar su yerno Francisco Ximenez Guillen

Para que el Consejo concediera la Licencia Real, el texto fue sometido a la censura previa de peritos médicos oficiales.

Durante la Edad Moderna en España (siglos XVI al XVIII), el Rey no cobraba un único impuesto sobre los libros impresos, sino un conjunto de derechos reales, tasas de inspección y figuras fiscales indirectas que gravaban todo el proceso editorial, desde la concesión de licencias hasta la puesta en venta.

Las principales cargas fiscales y derechos económicos vinculados a la imprenta y al libro que terminaban en las arcas del Rey o de la Corona eran las siguientes:

El Pago por la expedición de Licencias y Privilegios (Derechos de Cancelaria). Para que el Consejo Real de Castilla u otros consejos regios expidieran la Licencia de impresión y el Privilegio Real (monopolio de venta), el autor o impresor debía pagar los derechos de sello y expedición en la Escribanía del Consejo y la Real Chancillería. No era un porcentaje sobre el precio final del libro, sino una tasa fija por documento firmado y sellado con el Sello Real. Sin el pago de estos derechos administrativos, la cédula de licencia no se entregaba.

La Tasa y el impuesto del papel gravado. Aunque la Tasa en sí no era un impuesto sino la fijación oficial del precio máximo de venta (calculado en maravedíes por pliego), la Corona ejercía un control fiscal sobre la materia prima básica: el papel. Toda la fabricación e importación de papel para imprenta estaba gravada por la alcabala (el impuesto indirecto más importante de la Corona de Castilla sobre las ventas y permutas).

En los casos de libros impresos sin autorización real, las penas pecuniarias aplicadas, como las multas fijadas en miles de maravedíes y la confiscación total de bienes e imprentas no iban a los censores, sino que se ingresaban directamente en la Cámara Real (la hacienda particular del monarca).

En la producción editorial de los siglos XVI y XVII en España y el resto de Europa, el papel constituía el coste más elevado con diferencia, representando habitualmente entre el 50% y el 75% del coste total de fabricación de un libro. Los costes de encuadernación no se incluían en este cálculo, ya que los libros se vendían en rama (pliegos sueltos plegados) y el comprador encargaba la encuadernación por su cuenta.

Sharh Tashrrih al-Qanun de Ibn Nafis

Sharh Tashrrih al-Qanun “ (Comentario de la Anatomía del Canon de Avicena) escrito en 1245 por Ibn Nafis

Ibn Nafis, nació en Damasco (Siria) en el año 1210 y emigró a Egipto en el año 1236 donde fue jefe médico de los hospitales y médico del sultán. Practicó la disección de humanos y animales haciendo interesantes aportaciones a la anatomía comparada.

Escribió una gran enciclopedia titulada “Al-Shamil fi al-Tibb” que pretendía que tuviera 300 volúmenes, pero quedo incompleta por su muerte. Se conserva un manuscrito en la Biblioteca de Damasco.

Ibn Nafis escribió «Disertación sobre las enfermedades de los niños»; unos «Comentarios a los aforismos de Hipócrates», un «Estudio sobre el parto triple», una obra sobre «Botánica de los simples en Medicina», y un trabajo titulado «Acopio de exactitudes

Un libro de la obra de Ibn Nafis, “Sharh Tashrrih al-Qanun “ (Comentario de la Anatomía del Canon de Avicena) escrito en 1245, se encuentra en la Biblioteca Estatal Prusiana de Berlín y ha sido estudiada por el medico egipcio Dr. Muhyo Al-Deen Altawi en 1924.  En esta obra recogiendo las teorías de Galeno (siglo II d.C.) que especuló que la sangre llegaba a la parte derecha del corazón, y “atravesaba el septo cardiaco, a través de poros invisibles para acabar en la parte izquierda”,

En la Biblioteca del Escorial se encuentran 4 ejemplares de la obra de Ibn Nafis.

Ibn Navis rebatió las ideas de Avicena que afirmaba que el corazón tenía tres ventrículos, afirmó que solo existían dos ventrículos y continuó indagando y también negó la existencia de comunicación entre los ventrículos, teoría de Galeno

Construye su teoría sobre la circulación pulmonar de la sangre.

Ibn Navis escribe en su obra del año 1250

… la sangre de la cámara derecha del corazón debe llegar a la cámara izquierda pero no hay una vía directa entre ambas. El grueso septo cardíaco no está perforado y no tiene poros visibles como alguna gente piensa ni invisibles como pensaba Galeno. La sangre de la cámara derecha fluye a través de la vena arteriosa hasta los pulmones, donde se distribuye a través de su parénquima, se mezcla con el aire, pasa a la arteria y alcanza la cámara izquierda del corazón y allí forma el espíritu vital…

En otra parte del libro escribió lo siguiente:

El corazón sólo tiene dos partes… y entre éstos no hay absolutamente ninguna abertura. La disección demuestra la falsedad de lo que dijeron, ya que el septo entre estas dos cavidades es de hecho más grueso en esta parte que en ninguna otra. La función de esta sangre (que está en la cavidad derecha) es ascender a los pulmones, mezclarse con el aire de los pulmones, y después pasar a la cavidad izquierda a través de la arteria venosa…

En su descripción de los pulmones, Ibn Nafis dejó escrito lo siguiente:

Los pulmones se componen de partes, una de las cuales son los bronquios; la segunda, las ramas de la arteria venosa; y la tercera, las ramas de la vena arteriosa, estando todas ellas conectadas por un tejido laxo y poroso.

Los pulmones necesitan la vena arteriosa por el transporte que ésta realiza de la sangre que ha sido diluida y calentada en el corazón, así que lo que rezuma a través de los poros de las ramas de este vaso de los pulmones se mezclaría con lo que hay en ellos de aire y se combinarían con él, dando como resultado algo parecido al espíritu vital, cuando esta mezcla tiene lugar en la cavidad izquierda del corazón. La arteria venosa transporta esta mezcla a la cavidad izquierda.

 

Ibn Nafis en su obra Sharh Tashrrih al-Qanun refiere

«Hay en el corazón tres ventrículos.» Comentario: «Esto no es exacto. El corazón sólo tiene dos ventrículos; el derecho, que está lleno de sangre, y el izquierdo que está lleno de espíritu. No existe ninguna comunicación entre los dos ventrículos, pues en este caso la sangre penetraría en el lado del espíritu despojándolo de su virtud. La anatomía ha desmentido la afirmación de Avicena. El tabique interventricular tiene tal densidad que no permite penetrar ni sangre ni espíritu. Es erróneo afirmar que siempre está sacudido en el\ ventrículo izquierdo llega del derecho debido a estas sacudidas. Esto es falso porque la penetración de la sangre al ventrículo izquierdo se hace desde el pulmón, después de que se ha recalentado y la hace desplazar desde el ventrículo derecho, como hemos expuesto anteriormente.» En otro comentario,14 cuando se refiere a los conceptos de Avicena sobre la arteria venalis (venas pulmonares) dice así: «lo que nosotros decimos ( y Dios lo sabe mejor) es que puesto que una de las funciones del corazón es la generación del espíritu, el cual consiste en sangre altamente purificada extremadamente mezclable con una sustancia aérea, es esencial que tal sangre altamente purificada y aireada se reúnan en el corazón para facilitar la evolución del espíritu desde el compuesto formado por su mezcla. Esta reunión tiene lugar en la cavidad izquierda de las dos cavidades del corazón, en la cual se genera el espíritu animal. Es igualmente esencial que exista en el corazón del hombre, y en el de los animales que posean pulmones, otra cavidad en la que la sangre se purifique para que sea apropiada para su mezcla con aire. Porque si el aire se mezcla con la sangre cuando está espesa, no podría dar lugar a un compuesto homogéneo. Esta cavidad es la derecha de las dos cavidades que posee el corazón. Después de que la sangre ha sido hecha sutil en esta cavidad, precisa pasar a la cavidad izquierda en donde se genera el espíritu animal. Pero no hay comunicación, como algunos pensaban que había entre estas dos cavidades, porque el tabique interventricular es hermético sin ninguna aparente fenestración en él. Ni como mantenía Galeno, unos invisibles poros serían apropiados para el paso de esta sangre, porque estos poros no son manifiestos, y el tábido. La sangre aireada se purifica y pasa a través de la arteria venalis (venas pulmonares) para alcanzar la cavidad izquierda de las dos que posee el corazón después de haberse mezclado con el aire y convertido en apropiada para la evolución del espíritu animal. »Los pulmones utilizan, para su nutrición, el residuo de la sangre menos purificada. Por consiguiente, la vena arterialis fue hecha fuertemente impermeable, con dos capas, de suerte que los rezumamientos a través de sus intersticios sean altamente sutiles. Por el contrario, la arteria venalis (venas pulmonares) fue hecha delgada, con una sola capa, para facultar la absorción de cualquier dentro de esta vena.»

 

Licencia de Felipe II para la publicación “Thesoro de la verdadera cirugía” de Bartolomé Hidalgo de Agüero. Año 1604.

La obligación de obtener una autorización o licencia real para imprimir libros en España comienza formalmente el 8 de julio de 1502, con la promulgación de la Pragmática de Toledo por los Reyes Católicos (Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón).

Tras la llegada de la imprenta a la Península Ibérica en la década de 1470, la producción de libros creció rápidamente sin un control institucional sistemático. Con la Pragmática de 1502, la Corona estableció por primera vez un monopolio estatal sobre la censura previa y la regulación de la edición. Nadie podía imprimir ni vender libros en los reinos hispánicos (ni importar obras impresas en el extranjero) sin el examen previo y la licencia expresa concedida por la Real Corona o por las autoridades delegadas (presidentes de las Reales Audiencias, arzobispos u obispos).

Pragmática de Felipe II (1558): Endureció drásticamente el control. Se centralizó la potestad de otorgar licencias exclusivamente en el Consejo Real de Castilla y se fijaron penas severas (como la quema de ejemplares o confiscación de bienes) para las impresiones clandestinas. Tasa de los libros: Junto a la licencia de impresión, el Consejo fijaba la tasa (precio máximo de venta por pliego) para evitar la especulación.

Imprimir o vender libros sin la debida licencia real en la España Moderna conllevaba castigos que evolucionaron desde la incautación de bienes y multas económicas en el siglo XVI temprano hasta la pena de muerte en el periodo de mayor rigor represivo.

La medicina de la época estaba estrechamente ligada a la preparación de remedios y procedimientos quirúrgicos o sangrías. El certificado médico garantizaba que las fórmulas, dosis y remedios descritos en la obra no eran venenosos, peligrosos ni nocivos para los enfermos. Servía como un filtro sanitario obligatorio ante el temor de que se difundieran «recetas empíricas» o remedios de curanderos no probados (empíricos o charlatanes).

Para que el rey aprobará la licencia para la publicación era necesario tener el aval científico del censor médico certificaba la solidez doctrinal del autor dentro de la ciencia médica aceptada. Durante el siglo XVI y parte del XVII, verificaba que la obra respetara o interpretara correctamente la tradición clásica (Galeno, Hipócrates, Avicena) o las innovaciones anatómicas validadas (como las de Vesalio). En el siglo XVIII (con la Ilustración), el certificado pasó a valorar el rigor observacional, la precisión clínica y la utilidad práctica en hospitales y epidemias.

El certificado dejaba constancia de que el autor era un médico aprobado o cirujano romance/latino graduado con potestad legal para ejercer y escribir sobre la materia. Era habitual que en la propia aprobación se destacara el currículum, la experiencia en hospitales o los títulos del autor para infundir confianza en los lectores e impresores.

Cuando un cirujano romance, o un médico que escribía para ello,) enviaba su obra a censurar, el Consejo nombraba censores que solían ser doctores o protomédicos de sólida formación académica. Confrontación de la práctica frente a la teoría: Los cirujanos romances aportaban una enorme experiencia práctica basada en la observación directa en hospitales de campaña o de heridos de guerra (como las heridas por arma de fuego o cauterizaciones), mientras que los censores evaluaban el texto con el prisma de la medicina clásica (Galeno, Avicena y la teoría de los humores). Defensa de las innovaciones: Las técnicas quirúrgicas rompedoras o los métodos que contradecían a los clásicos —por ejemplo, el debate sobre el curativo seco de las heridas o las suturas frente al aceite hirviendo— podían sufrir objeciones en los informes de aprobación si el censor consideraba que el procedimiento era arriesgado o carecía de fundamento doctrinal.

El cirujano romance que deseaba publicar su propio texto debía someterse a un nivel de escrutinio mucho mayor sobre su reputación. Los censores solían requerir que el autor acreditara años de servicio comprobables en hospitales reales, campañas militares o el examen aprobado ante el Real Tribunal del Protomedicato. Era común que el manuscrito incluyera informes o testimonios favorablemente firmados por otros cirujanos o médicos reputados antes de enviarse al Consejo, sirviendo como blindaje frente a posibles rechazos del censor oficial.

A pesar de las trabas burocráticas y el sesgo lingüístico, los tratados quirúrgicos en romance que lograban pasar el filtro y obtener la Licencia Real se vendían muy bien, porque la mayoría de la población ya estaba hablando en castellano y muy pocos conocían el latín. Obras de autores como Dionisio Daza Chacón, Juan de Arfe o los manuales de cirugía militar respondieron a una demanda masiva, permitiendo profesionalizar a miles de cirujanos romances en toda España y la América hispana.

La publicación del obra maestra del cirujano sevillano Bartolomé Hidalgo de Agüero (1530-1597), el Tesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común (impreso en Sevilla en 1604), es uno de los casos más paradigmáticos de cómo la censura médica y el proceso de aprobación oficial podían retrasar, tensionar y finalmente consolidar una auténtica revolución científica en la España del Siglo de Oro.

Autorización de la publicación “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Sevilla. Año 1604. Por el Rey Felipe II de España

La autorización esta firmada por Luis de Salazar que firma esa Real Cédula o despacho real ejercía como escribano de Cámara o secretario de Su Majestad durante la etapa final del reinado de Felipe II (sirviendo también en el inicio del reinado de Felipe III).

La función de la firma «Por mandato del Rey». En la diplomática de la Monarquía Hispánica, la fórmula final del documento, refleja el procedimiento burocrático de la Cancillería Real:

La firma del monarca:  «Yo el Rey» para validar la orden.

La suscripción del secretario/escribano: El secretario real u oficial de la escribanía de Cámara refrenda e da fe pública del mandato real («Por mandato de Su Majestad…»). Sin esta validación notarial del secretario habilitado, el documento no tenía validez jurídica ejecutiva. Documentado en cédulas, provisiones y correspondencia oficial extendidas en la década de 1590 (en el tramo final del reinado de Felipe II) y prolongado durante los primeros años del reinado de Felipe III.

La saga de los Salazar estuvo muy vinculada a la burocracia regia del siglo XVI. Estaba estrechamente emparentado con Juan Vázquez de Salazar (secretario del Consejo de Guerra y de la Cámara con Felipe II) y con el linaje fundado por Juan Vázquez de Molina (Secretario del Consejo de Estado de Carlos V y Felipe II).

Su caso ilustra el choque directo entre la «vía particular» (su método seco, rupturista y basado en la práctica hospitalaria) y la «vía común» (la ortodoxia médica académica heredada del galenismo tradicional).

Hidalgo de Agüero proponía una transformación radical en el tratamiento de las heridas por arma blanca. La vía común tradicional que se empleaba desde hacía más de 3000 años defendía que las heridas debían supurar (el famoso «pus loable») y aplicaba ungüentos, mechas, aceite hirviendo y dilataciones dolorosas.

El via común o Per primam o de Primera intención que Bartolomé Hidalgo de Agüero demostró en el Hospital Cardenal de Sevilla,  que aproximando los bores de la herida de inmediato, limpiándola y manteniéndola seca con compresas de vino y vinagre, las heridas cicatrizaban por primera intención, reduciendo drásticamente la mortalidad. Esta propuesta desafiaba tres siglos de dogma médico, por lo que el manuscrito no era visto por los censores como un simple manual de técnica, sino como una doctrina que acusaba indirectamente de mala práctica a la medicina oficial.

Un año antes de morir de Bartolomé Hidalgo de Agüero inicia el largo y complejo proceso burocrático ante el Consejo Real de Castilla y las autoridades de Sevilla para obtener las licencias de impresión que tuvo que terminar su yerno Francisco Ximenez Guillen

Para que el Consejo concediera la Licencia Real, el texto fue sometido a la censura previa de peritos médicos oficiales. Las aprobaciones que figuran en las primeras páginas del Tesoro en el año 1956 tuvieron que enfatizar dos aspectos clave para superar el filtro:

En los casos de libros impresos sin autorización real, las penas pecuniarias aplicadas, como las multas fijadas en miles de maravedíes y la confiscación total de bienes e imprentas no iban a los censores, sino que se ingresaban directamente en la Cámara Real (la hacienda particular del monarca).

El censor de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero.  Fue el doctor Dionisio Daza Chacón

Dionisio Daza Chacón

Nació en Valladolid en 1510 y muere en Madrid en 1596.

Fue uno de los cirujanos españoles más destacados del siglo XVI y clave en la dignificación de la cirugía y en su transición desde una práctica puramente artesanal o empírica hacia una disciplina fundamentada en la anatomía y el método científico.

Retrato de Dionisio Daza Cchacón

Estudió en las Universidades de Valladolid y Salamanca. Se formó tanto en medicina teórica como en la práctica quirúrgica directa en el Hospital Real de Valladolid.

Sirvió como cirujano en los ejércitos de Carlos V y Felipe II. Participó en la campaña de Túnez (1535), en las guerras de Flandes y del Piamonte, adquiriendo una vasta experiencia en el tratamiento de heridas de guerra y traumatismos.

Fue cirujano personal de don Juan de Austria (a quien asistió tras la batalla de Lepanto) y del infante don Carlos. También ejerció como cirujano de la Casa Real con Felipe II.

Colaboró y mantuvo relación con las grandes figuras médicas de la época, como Andrés Vesalio —con quien coincidió en la Corte castellana y en el célebre tratamiento de la herida craneal del príncipe don Carlos en Alcalá de Henares (1562)—.

Escribió “Práctica y teórica de cirugía”, publicada por primera vez en Valladolid en 1580 y ampliada en ediciones posteriores. Escrita en castellano para que pudiera ser aprovechado por los «cirujanos romances» o de menor formación académica, facilitando la divulgación del saber quirúrgico.

Rechazó enérgicamente la teoría medieval, defendida por Giovanni da Vigo, de que las heridas por arma de fuego estaban emponzoñadas o envenenadas por la pólvora. En consecuencia, condenó el uso del cauterio y del aceite hirviendo, propugnando curas digestivas, simples y no agresivas, al igual que su contemporáneo Ambroise Paré.

Defendió la ligadura de vasos para contener hemorragias, la trepanación craneal protocolizada en traumatismos graves y la sutura limpia. Insistió de forma constante en que el cirujano debía poseer un conocimiento profundo de la anatomía humana.

La obra incluye numerosos relatos de casos clínicos reales (curationes) presentados de forma autobiográfica, lo que aporta un valor documental y metodológico excepcional para la época.

Acta del doctor Dionisio Daza Chacón para la obra Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero

Texto del acta de Dionisio Daza Chacon para la obra de Bartolomé Hidalgo de Agüero

Censura del licenciado Dionisio Daça Chacón. Médico y cirujano de la Medicina del Rey Don Felipe II, Nuestro Señor.

Yo he visto este libro que Su Magestad me cometió de medicina y cirugía del Doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero, Médico y cirujano, vecino de la ciudad de Sevilla, el cual libro es muy docto y de mucho trabajo, y así me parece le dé licencia para imprimirle, por la gran utilidad, y provecho que se seguirá a la Republica con su mucha erudición y experiencia. La cual tiene aprobada por doce Médicos y Cirujanos los mas doctos que residen en la dicha ciudad, a la cual experiencia se ha de atender más, que a los dichos de los Antiguos. Y así le doy esta firmada de mi nombre. Dada en Madrid, en 25 de marzo de 1596

El Licenciado Dionisio Daça Chacón

 

 

 

Ibn Nafis

Ibn Nafis, nació en Damasco (Siria) en el año 1210 y emigró a Egipto en el año 1236 donde fue jefe médico de los hospitales y médico del sultán. Practicó la disección de humanos y animales haciendo interesantes aportaciones a la anatomía comparada.

Escribió una gran enciclopedia titulada “Al-Shamil fi al-Tibb” que pretendía que tuviera 300 volúmenes, pero quedo incompleta por su muerte. Se conserva un manuscrito en la Biblioteca de Damasco.

Ibn Nafis escribió «Disertación sobre las enfermedades de los niños»; unos «Comentarios a los aforismos de Hipócrates», un «Estudio sobre el parto triple», una obra sobre «Botánica de los simples en Medicina», y un trabajo titulado «Acopio de exactitudes

Un libro de la obra de Ibn Nafis, “Sharh Tashrrih al-Qanun “ (Comentario de la Anatomía del Canon de Avicena) escrito en 1245, se encuentra en la Biblioteca Estatal Prusiana de Berlín y ha sido estudiada por el medico egipcio Dr. Muhyo Al-Deen Altawi en 1924.  En esta obra recogiendo las teorías de Galeno (siglo II d.C.) que especuló que la sangre llegaba a la parte derecha del corazón, y “atravesaba el septo cardiaco, a través de poros invisibles para acabar en la parte izquierda”,

En la Biblioteca del Escorial se encuentran 4 ejemplares de la obra de Ibn Nafis.

Ibn Navis rebatió las ideas de Avicena que afirmaba que el corazón tenía tres ventrículos, afirmó que solo existían dos ventrículos y continuó indagando y también negó la existencia de comunicación entre los ventrículos, teoría de Galeno

Construye su teoría sobre la circulación pulmonar de la sangre.

Ibn Navis escribe en su obra del año 1250

… la sangre de la cámara derecha del corazón debe llegar a la cámara izquierda pero no hay una vía directa entre ambas. El grueso septo cardíaco no está perforado y no tiene poros visibles como alguna gente piensa ni invisibles como pensaba Galeno. La sangre de la cámara derecha fluye a través de la vena arteriosa hasta los pulmones, donde se distribuye a través de su parénquima, se mezcla con el aire, pasa a la arteria y alcanza la cámara izquierda del corazón y allí forma el espíritu vital…

En otra parte del libro escribió lo siguiente:

El corazón sólo tiene dos partes… y entre éstos no hay absolutamente ninguna abertura. La disección demuestra la falsedad de lo que dijeron, ya que el septo entre estas dos cavidades es de hecho más grueso en esta parte que en ninguna otra. La función de esta sangre (que está en la cavidad derecha) es ascender a los pulmones, mezclarse con el aire de los pulmones, y después pasar a la cavidad izquierda a través de la arteria venosa…

En su descripción de los pulmones, Ibn Nafis dejó escrito lo siguiente:

Los pulmones se componen de partes, una de las cuales son los bronquios; la segunda, las ramas de la arteria venosa; y la tercera, las ramas de la vena arteriosa, estando todas ellas conectadas por un tejido laxo y poroso.

Los pulmones necesitan la vena arteriosa por el transporte que ésta realiza de la sangre que ha sido diluida y calentada en el corazón, así que lo que rezuma a través de los poros de las ramas de este vaso de los pulmones se mezclaría con lo que hay en ellos de aire y se combinarían con él, dando como resultado algo parecido al espíritu vital, cuando esta mezcla tiene lugar en la cavidad izquierda del corazón. La arteria venosa transporta esta mezcla a la cavidad izquierda.

 

Ibn Nafis en su obra Sharh Tashrrih al-Qanun refiere

«Hay en el corazón tres ventrículos.» Comentario: «Esto no es exacto. El corazón sólo tiene dos ventrículos; el derecho, que está lleno de sangre, y el izquierdo que está lleno de espíritu. No existe ninguna comunicación entre los dos ventrículos, pues en este caso la sangre penetraría en el lado del espíritu despojándolo de su virtud. La anatomía ha desmentido la afirmación de Avicena. El tabique interventricular tiene tal densidad que no permite penetrar ni sangre ni espíritu. Es erróneo afirmar que siempre está sacudido en el\ ventrículo izquierdo llega del derecho debido a estas sacudidas. Esto es falso porque la penetración de la sangre al ventrículo izquierdo se hace desde el pulmón, después de que se ha recalentado y la hace desplazar desde el ventrículo derecho, como hemos expuesto anteriormente.» En otro comentario,14 cuando se refiere a los conceptos de Avicena sobre la arteria venalis (venas pulmonares) dice así: «lo que nosotros decimos ( y Dios lo sabe mejor) es que puesto que una de las funciones del corazón es la generación del espíritu, el cual consiste en sangre altamente purificada extremadamente mezclable con una sustancia aérea, es esencial que tal sangre altamente purificada y aireada se reúnan en el corazón para facilitar la evolución del espíritu desde el compuesto formado por su mezcla. Esta reunión tiene lugar en la cavidad izquierda de las dos cavidades del corazón, en la cual se genera el espíritu animal. Es igualmente esencial que exista en el corazón del hombre, y en el de los animales que posean pulmones, otra cavidad en la que la sangre se purifique para que sea apropiada para su mezcla con aire. Porque si el aire se mezcla con la sangre cuando está espesa, no podría dar lugar a un compuesto homogéneo. Esta cavidad es la derecha de las dos cavidades que posee el corazón. Después de que la sangre ha sido hecha sutil en esta cavidad, precisa pasar a la cavidad izquierda en donde se genera el espíritu animal. Pero no hay comunicación, como algunos pensaban que había entre estas dos cavidades, porque el tabique interventricular es hermético sin ninguna aparente fenestración en él. Ni como mantenía Galeno, unos invisibles poros serían apropiados para el paso de esta sangre, porque estos poros no son manifiestos, y el tábido. La sangre aireada se purifica y pasa a través de la arteria venalis (venas pulmonares) para alcanzar la cavidad izquierda de las dos que posee el corazón después de haberse mezclado con el aire y convertido en apropiada para la evolución del espíritu animal. »Los pulmones utilizan, para su nutrición, el residuo de la sangre menos purificada. Por consiguiente, la vena arterialis fue hecha fuertemente impermeable, con dos capas, de suerte que los rezumamientos a través de sus intersticios sean altamente sutiles. Por el contrario, la arteria venalis (venas pulmonares) fue hecha delgada, con una sola capa, para facultar la absorción de cualquier dentro de esta vena.»

 

“Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero

Bartolomé Hidalgo de Agüero cirujano mayor del Hospital del Cardenal de Sevilla durante muchos años. Descubre un nuevo método para curar las heridas que le llama la “via particular” o “per primam”,  “de primera intención”, que consiste en la reunión de la herida ajustando los bordes de forma anatómica exacta.

Portada de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Médico y cirujano, con la cual se haze un perfecto Cirujano. Dirigido a la Ciudad de Sevilla,”  Año 1604

Bartolomé Hidalgo de Agüero

Nació en Sevilla en el año 1530

Estudió en Sevilla, fueron sus profesores  Cristóbal de Cuadra , que vivía en la calle Sierpes de Sevilla, cerca de Monardes. Y  Juan de la Cueva, dos médicos prestigiosos y conocidos en su época.

Vivió desde el año 1582 en las casa pegadas al Hospital de Viejos, al lado de la Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla, en la isleta tras el Hospital de San Bernardo, que era propiedad del Hospital del Cardenal.

Bartolomé Hidalgo de Agüero fue el cirujano del Hospital del Cardenal de Sevilla durante muchos años. Estuvo 20 años utilizando la vía común y después de este periodo comenzó la via particular o via priman. La revolución que introduce Bartolome Hidalgo es el tratamiento de las heridas para su cicatrización “per primam”, por primera intención. Consiste en la reunión de la herida ajustando los bordes de forma anatómica exacta. utilizaba vendajes adosados para mantener los bordes unidos sin dejar espacios muertos. Su método redujo drásticamente la mortalidad por choque y sepsis en los hospitales de la época (como el Hospital Cardenal de Sevilla), convirtiéndolo en uno de los grandes hitos de la cirugía hispana del siglo XVI. Trabajó en el Hospital del Cardenal como cirujano mayor.

Retrato de Bartolomé Hidalgo de Agüero pintado por Francisco Pacheco, suegro de Velázquez, Año 1599

Bartolomé Hidalgo de Agüero durante 20 años estuvo curando las heridas en el Hospital del Cardenal de Sevilla utilizando la “via común”, que era la vía utilizada por todos los médicos desde la antigüedad,  desde Hipócrates, Galeno hasta que Bartolomé Hidalgo de Agüero comenzó a utilizar una técnica nueva que el descubre y que le denomina la “via particular” o “via priman” que es la que el realiza. Para defender su técnica se apoya en argumentos de autores médicos clásicos y así dice en su obra:

“La cuestión es conocer si es mejor la curación por la via común, digiriendo o por la via particular desecando. A esta cuestión responde Galeno y dice que el uno y otro modo curativo conoció y ha visto realizar así a los cirujanos romanos, con sus remedios blandos, como a las africanos como eran Eudemo y Meges Sydonio, con los remedios desecantes, como era el ungüento y así el bárbaro Nigro y otros muchos que trae el mismo autor.  Y esta via alaba más Galeno, porque vio que más se curaba por ella que por la otra via que usaban los romanos. Los cuales curaban con remedios blandos y húmedos. Y últimamente afirmó que si estuviera en Asia, que no ejercería la vida de curar humedeciendo, sino la desecante.”

“Y pues tenemos documentos tan fuertes y de este autor tan importante, quien duda de este modo curativo o lo hace de no entenderlo como lo entiende Galeno  o lo hace de malicia ocultando la verdad y el bien común.

Esto mismo rectificó Cornelio, pues reprehende a los médicos tan antiguos como Hipócrates, mucho antes que Galeno tocó la misma cuestión y tuvo por más prestante la via particular desecante

Se comprueba también nuestra primera intención, la vía particular desecante con un texto de Hipócrates que dice; todas las heridas de cabeza por la dilatación y aperción tienen seguridad en su cura, sacando las sienes y las parte que a ellas están juntos por causa de los músculos temporales y de la arteria temporal , las cuales si se cortasen causaría convulsión en la parte opuesta y dando modo curativa con que se pueda curar aquella parte, no enseña que no hagamos cosa alguna con instrumentos de hierro. De esto se deduce que la vía común es defectuosa.”

Bartolome Hidalgo de Agüero en su obra“Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común relata su método innovador para la cura de las heridas, que le llama la “Vía particular” que propone Bartolomé Hidalgo de Agüero es contrario a la que venía aplicando desde Hipócrates la “Vía común” o “la Vía clásica” y que Galeno la asimila. La medicina tradicional galénica afirmaba que toda herida debía supurar (pus bonum et laudabile) para expulsar los humores corruptos. Hidalgo de Agüero demostró que el pus no era un signo de curación, sino una complicación derivada de la manipulación excesiva y el uso de ungüentos irritantes. Propone el método que ha descubierto y que le llama “Vía Particular”,  que consiste que las curas de las heridas deberán ser por primera intención,  deberán ser curadas desde el principio, había que lograr que los bordes de la herida se unieran, aconsejaba tiras adosadas e inmovilización: Ajustaba los labios de la herida manualmente, los mantenía juntos y los fijaba mediante cabezales, lienzos secos empapados en vino y vendajes firmes dispuestos de tal forma que mantenían la herida cerrada por simple presión externa. Para lograr que los bordes permanecieran juntos en las heridas causadas por espadas, dagas o navajas, Agüero recurría a técnicas de afrontamiento no invasivo: Realizaba la «sutura seca» o de lienzas adheridas (Sutura sine acu), pegaba pequeñas tiras de lienzo o paño a los lados de la herida utilizando sustancias adhesivas y astringentes.

Bartolome Hidalgo de Agüero en su obra“Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común. Para sustentar y defender su teoría y su método de la vía particular dice:

“Y pues tenemos documentos tan fuertes y de este autor tan importante, quien duda de este modo curativo o lo hace de no entenderlo como lo entiende Galeno  o lo hace de malicia ocultando la verdad y el bien común.

Esto mismo rectificó Cornelio, pues reprehende a los médicos tan antiguos como Hipócrates, mucho antes que Galeno tocó la misma cuestión y tuvo por más prestante la via particular desecante

Se comprueba también nuestra primera intención, la via particular desecante con un texto de Hipócrates que dice; todas las heridas de cabeza por la dilatación y aperción tienen seguridad en su cura, sacando las sienes y las parte que a ellas están juntos por causa de los músculos temporales y de la arteria temporal , las cuales si se cortasen causaría convulsión en la parte opuesta y dando modo curativa con que se pueda curar aquella parte, no enseña que no hagamos cosa alguna con instrumentos de hierro. De esto se deduce que la vía común es defectuosa.”

Su método de la “Vía Particular” redujo drásticamente la mortalidad en los hospitales de la época (como el Hospital Cardenal de Sevilla), convirtiéndolo en uno de los grandes hitos de la cirugía hispana del siglo XVI.

Bartolomé Hidalgo de Agüero tiene también más características que aunque no son innovadoras, el las realiza de una forma precisa y sistemática, como eran:

Rechazo de los cáusticos, la aplicación de aceites hirviendo, ungüentos digestivos, bálsamos agresivos o cauterio de hierro candente, que destruían los tejidos y provocaban la supuración que los galenistas buscaban. Limpieza inmediata sin irritantes. Agüero lavaba la herida únicamente con vino blanco tibio. Eliminaba todos los cuerpos extraños, que él llamaba preternaturales como eran los coágulos y suciedad de forma suave.

Utilización del aceite de Aparicio que le llamaba olio Benedicto (bendecido)

Escribe sus teorías en una obra “Avisos particulares de Cirugía contra la común opinión”, escrita por Bartolome Hidalgo Agüero y publicada por él en Sevilla en el año 1584. No se encontraba ningún ejemplar de esta obra y Esteban Torre en un estudio realizado en el año 1979 refiere que existe un ejemplar de  Avisos particulares de syrurgia contra la común opinión”, de Bartolome Hidalgo de Agüero en el Archivo Municipal de Sevilla.

En la obra principal de “Thesoro de la verdadera cirugía… del año 1604, se encuentra publicado un resumen de la obra “Avisos particulares de Cirugía contra la común opinión”, escrita por Bartolome Hidalgo Agüero. En esta obra se recogen diferentes manuscritos escritos por Bartolomé Hidalgo de Agüero que él le llama tratados y su yerno los recoge todos en una sola obra que le denomina «Thesoro de la verdader cirugía» publicado en Sevilla en el año 1604

También escribió un pequeño estudio sobre la “Historia del Ojo”. Es un estudio de la anatomía del ojos, sus enfermedades y tratamiento. Está incluida en su obra “Thesoro de la verdadera cirugía…»

Toda su obra fue recogida por su yerno Francisco Ximénez Guillén. Nació en Marchena (Sevilla) en el año 1565. Estudió bachiller en Osuna (Sevilla) y se licenció en Medicina en Sevilla en 1592.Se casó con una hija de Bartolome Hidalgo de Agüero. Trabajó en diferentes hospitales de Sevilla como el Hospital del Cardenal, Hospital del Amor de Dios. Publicó varias obras en castellano y otras en latín con abundantes citas clásicas.  Una sobre la peste y otra sobre las fiebres “Apología circa opportuna tempora ad euacuandum per sanguinis missionem in morbis praesertim febrilus” (Justificación de los momentos oportunos para evacuar mediante sangría en enfermedades especialmente febriles.), publicada en el año 1607.

Francisco Ximénez Guillén recopiló las obras de su suegro Bartolome Hidalgo de Agüero, “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Médico y cirujano, con la cual se haze un perfecto Cirujano. Dirigido a la Ciudad de Sevilla,” y las publica después de la muerte de su suegro en Sevilla en el año 1604

Se realizó otra edición de la obra en Barcelona, en el año 1624 por Sebastián de Cornellas y  otra en Valencia en 1654 por Diego Macé

Francisco Ximénez Guillén realizó también un epitafio a la muerte de su suegro Bartolomé Hidalgo de Agüero alabando su labor como médico en el año 1597. Se encuentra al comienzo de la obra de “Thesoro de la cirugía . Traducido por D. Joaquín Pascual Barea

Bartolome Hidalgo de Agüero escribió la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común compuesto por el doctor Bartolomé Hidalgo de Agüero. Médico y cirujano, con la cual se haze un perfecto Cirujano. Dirigido a la Ciudad de Sevilla,”  Año 1604

En noviembre de 1593 el Cabildo de la ciudad de Sevilla autorizó la publicación del Thesoro. Tres años después, en julio de 1596, una Real Cédula concedió a Sevilla la licencia para la impresión del libro.

Bartolomé Hidalgo de Agüero falleció en 1597 y la obra fue publicada a los 7 años, en el año 1604.

Contenido y partes de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular… de Bartolomé Hidalgo de Agüero. Año 1604

Carta de aprobación de Dionisio Daza Chacón fecha del 25 de marzo de 1596.

Dionisio Daza Chacón (Valladolid, 1510-Madrid, 1596) cirujano español.  Se dedicó por entero a la cirugía, destacando como el gran cirujano militar de los ejércitos de Carlos I y Felipe II, junto a Andrea Vesalio,  de quien fue amigo. Daza y Vesalio atendieron al infante Carlos de Austria. En 1557 fue designado cirujano del Hospital Real de Valladolid; en 1561, cirujano de la Casa Real y en 1572 cirujano de cámara de Juan de Austria. En 1580 Felipe II le concedió la jubilación íntegra, y pasó sus últimos años entre Madrid y Valladolid.

Carta de autorización del rey. Felipe II. Fecha 13 de julio de 1596.

Carta de Francisco Ximenez Guillén, yerno de Bartolome Hidalgo de Agüero

Prólogo de Francisco Ximenez Guillén.

Sonetos laudatorios sobre Bartolomé Hidalgo de Agüero en su obra.

Epitafio de Bartolomé Hidalgo de Agüero realizado por su yerno Francisco Ximenez Guillén

Traducción del Epitafio de Bartolomé Hidalgo realizado por D. Joaquin Pascual Barea. Universidad de Cádiz

Avisos particulares de Cirugía contra la común opinión por el doctor Bartolome Hidalgo Agüero. Médico y cirujano

Índice de la obra.

Según dice en la obra el autor:

“Esta obra va fundada en estos 50 avisos antecedentes, y en tres partes esenciales y catorce tratados.

La primera parte es la vía particular

Segunda parte es la vía común

Tercera parte es la medicinal

En estas tres partes van repartidos los 14 tratados siguientes:

1º: “Recopilacion de las opiniones y modos curativos que ha habido en cirugía desde el principio del mundo hasta el presente, hecha por Dr. Bartolomé Hidalgo de Agüero.”.  Sevilla 1584.

2º: Tratado de las evacuaciones tocantes a los casos de cirugía.

3º: Tratado de la sangría

4º: Tratado cuarto de heridas en lo universal y particular. Fundamentos y preceptos de la via particular. Breve suma de las razones de la via particular y contradicciones con la via común, y respuesta que hacen fuertes las razanes particulares por Dr. Bartolomé Hidalgo de Agüero

      En el tratado 4º también está: El Antidotario general de ambas vías

 

5º:  Suma de las proposiciones de cirugía que el Licenciado Fragoso dice que enseña contra unos avisos que yo hice imprimir el año pasado de 1584.

6º: De Theórica de la Cirugía

7º:  De Anatome del cuerpo humano

8º:  De la Historia  del ojo

9º: De Apostemas

10º: De úlcera y sus diferencias

11º: De Fracturas

12º: De dislocaciones

13º: De la Peste

14º: De Tabardillo

El decimocuarto apartado del “Thesoro de la cirugía…  de Bartolme Hidalgo de Agüero está dedicado al “Tabardillo”, o tifus exantemático, una de las nuevas enfermedades que se dieron a conocer a partir del siglo XVI y que tuvo una incidencia bastante importante en su tiempo.

El tabardillo es la denominación histórica en la medicina española e hispanoamericana para el tifus exantemático epidémico.  Tifus se le denominaba a la enfermedad que produce fiebre por infección bacteriana. Exantemático porque se manifiesta en la piel unas manchas típicas, denominadas pintas. Epidémico porque sucedía a la población después de guerras o desastres naturales. La etiología del tabardillo es una infección por una bacteria llamada “rickettsia prowazekii” . es una rickettsiosis epidémica vinculada estrechamente a situaciones de hacinamiento, falta de higiene y hambrunas, transmitido por el piojo del cuerpo, “Pediculus humanus humanus,” El término procede del diminutivo de la palabra tabardo, que era una capa o capote de abrigo de aquella época, La enfermedad “El tabardillo”   producía  la aparición de erupciones purpúreas o petequias en la piel del enfermo que cubrían el cuerpo a modo de manto rojizo o manchado como el tabardo. Los síntomas clínicos de la enfermedad del tabardillo o tifus exantemático epidémico eran fiebre elevada y  cefalea. A los tres días aparecía estupor y delirios en el enfermo y a los 4-7 días aparece de una forma brusca un exantema o erupción cutánea en el cuerpo que respeta las palmas de las manos y las plantas de los pies. Se considera uno de los primeros brotes documentados masivos en España sucedió en las tropas de los Reyes Católicos sufrieron un devastador brote de tabardillo en el cerco para la toma de Granada en los años 1489-1491. Durante los siglos XVI y XVII, los médicos de la España intentaron encajar esta entidad clínica heterogénea —caracterizada por fiebre ardiente, síntomas neuropsiquiátricos y las exantemas o petequias que le daban nombre— dentro del marco doctrinal hipocrático-galénico revisionista, influido tanto por el humanismo médico como por las controversias con la ciencia emergente. Para los protomédicos y catedráticos de las universidades de Alcalá, Salamanca o Valladolid, el tabardillo representaba la forma paradigmática de la fiebre maligna o pestilente.

Francisco Ximénez Guien,  su yerno,  dijo dicha vía particular  “sin comparación es mejor, más cierta, más segura, más limpia, más suave, más fácil, más breve, menos penosa, y menos costosa que la común, que se practicaba en esta ciudad de Sevilla”.

Hidalgo de Agüero comenta sobre su método de la “via particular”: “Antes de que se introdujera […] este nuevo modo de curar duraba la cura de una herida penetrante muchos meses y por la mayor parte morían casi todos: y si alguno como por milagro quedaba con la vida, a mejor librar escapaba tísico. Ahora se curan dentro de siete días o en once, y a lo más largo en catorce”

Bartolomé Hidalgo de Agüero en la página 38 de su obra “Thesoros de cirugía”  Año 1604. Sobre la curación de las heridas dice:  “Todas las heridas se curan por primera intención. Se deberá realizar lo siguiente: 1º Primero se quitaran las cosas preternaturales que impiden la aglutinación como son los pelos, palos, piedras o huesos destruidos que pueden salir sin dolor o la sangre cuajada 2º. Se lavaba la herida con vino tibio, dejando la erida limpia y los labios blandos y naturales. 3º.  Poner encima de la herida aceite Benedicto o aceite de Aparicio con los cabezales con vino tibio.  Si no va bien el vino, se pondrán un emplasto de oximiel, que quita el dolor, ahuyenta la inflamación y cuece.”

Hidalgo de Agüero en relación con las heridas de la cabeza: “Que no use de instrumentos ferrales para uso de la cabeza, como legra ni taladro, ni levantador; pues hay medicinas enemas y capitales para curar sin instrumentos toda herida de cabeza”.

Dice Hidalgo de Agüero que “han de poner a los heridos boca a baxo, y los pies hàzia arriba, hasta que se desangren muy bien de todo el sangre extrauenado en la cauidad vital; luego le lauaras toda la herida con vino tibio, hasta que estè pura y limpia, y sin sangre, y la junta, si ay necessidad de los puntos, se los da quando los labios estan muy distantes y apartados, y luego se aplican planchuelas de hilas mojadas en el azeyte que se vsa para heridas, y el parcho amarillo. Y no han de bever otra agua, sino de la apozima que se haze sino fuere a comer y cenar.”

La mayor defensa que se puede hacer de la  curación por la “Vía particular” de Bartolome Hidalgo de Agüero es su resultado. Este en su obra “Thesoro de la Cirugía…” en la página 32 escribe:

“Hice regular por el libro del dicho Hospital del Cardenal, donde se asientan heridos y se ha vista que el año pasado de 1583, entraron 456 heridos de todas las heridas, y salieron sanos 436, murieron 20.

Y en dos meses y medio que hice apuntar de por si los heridos de cabeza, entraron 57 y salieron sanos 50, murieron 7.

Y en los años que han curado mis antecesores y yo por la vía común, se halla mayor número de los muertos que de los vivos. “

Esto supone que la mortalidad en el Hospital del Cardenal y en otros hospitales de Sevilla de aquella época era de un 50 %.  Bartolome Hidalgo de Agüero con su técnica de la “Vía particular” , reduce la mortalidad al 3 %.  Estos datos tan apabullantes es lo que confirma los excelentes resultados de este método de curar las heridas.

Bartolome Hidalgo de Agüero en su obra “Thesoro de Cirugía… “ para apoyar sus razonamientos y sus decisiones realiza las siguientes citas de médicos clásicos de la antigüedad greco-romana.

Galeno.  Está citado 86 veces. Hipócrates. Está citado 5 veces. Aurelio Celso. Está citado 4 veces. Ambroise Paré. Esta citado 2 veces y hace referencia a textos moros.  2 veces

Bartolomé Hidalgo de Agüero tiene también más características que aunque no son innovadoras, el las realiza de una forma precisa y sistemática, como eran:

Existía en aquella época la indicación en cirugía que en toda herida por arma blanca si se veía la entrada del arma había que explorar la salida del arma, si no había salida del arma entonces se indicaba que como tratamiento quirúrgico se continuara penetrando en la entrada de la espada, puñal o navaja en la dirección que había entrado, profundizando hasta encontrar una salida al exterior. De esta forma se trataba de conseguir que los exudados o pus salieran del cuerpo.  A veces algunos cirujanos ponían un hilo de algodón o un hilo de seda desde la abertura hasta la salida para que el canal de la herida no se cerrara. Está técnica fue abolida y desterrada por Bartolome Hidalgo de Agüero que indica que no debe realizar, ni buscar la salida, ni dejar un hilo que sería un cuerpo extraño que impediría la cicatrización de la herida por la “Vía Particular”.

Bartolomé Hidalgo de Agüero uno de los medicamentos que más usó en sus tratamientos quirúrgicos fue el Aceite de Aparicio, Agüero le llama Aceite Benedicto, Oleum Aparicii o Oleum magistrale o Santo aceite de los vizcaínos o Bálsamo bendito o Bálsamo de España,  fue uno de los remedios más célebres de la medicina en España durante los siglos XVI y XVII. Fue considerado un tratamiento de elección para la cura de heridas de armas blancas, heridas contusas, traumatismos de la cabeza, llagas, úlceras, magulladuras y traumatismos producidos por armas de fuego.

Bartolomé Hidalgo de Agüero es el único cirujano español, junto con Andrés Alcázar, que prestó especial atención a la peste. Para Hidalgo de Agüero esta enfermedad, la más mortífera de todas, tiene su causa en una corrupción atmosférica. Como preservativo y al mismo tiempo curativo recomienda recurrir a “buenos olores”, es decir, perfumar el aire que se respira, y a la sangría si hay necesidad. También considera conveniente abrir el bubón a fuego  para favorecer la expulsión del pus.

Se realizaron otras dos ediciones de la obra “Thesoro de la verdadera cirugía y vía particular… de Bartolomé Hidalgo de Agüero.  En Barcelona, en el año 1624 por Sebastián de Cornellas y en Valencia en 1654 por Diego Macé

 

Existieron muchas controversias y discusiones sobre la teoría de la “via particular” de Bartolomé Hidalgo de Agüero. Entre las mas controversias importantes fueron las de:

Jaime Solier, fue uno de los médicos que nombraron cirujano mayor del Hospital del Cardenal, pese a la oposición de Francisco Ximenes (su yerno). Y el Patronato del Hospital le impusieron una clara advertencia.   “que haga y exerza el dicho oficio de cirujano del dicho hospital por la via particular y primera itencion de la manera que el doctor Bartolome Hidalgo de Agüero y el dicho doctor Joan de Sossa sus antecesores lo an usado y ejercido”

Jaime  Solier ejerce como cirujano mayor del Hospital del Cardenal pero no aplica el método de Bartolomé Hidalgo de Agüero, sino que lo critica  y después de unos años dimite.

Otros autores médicos críticos con Bartolome Hidalgo de Agüero y con su método de la “Via Particular” o “De primam” o de “Primera Intención» fueron el Dr. Estrada y el Dr. J.Fragoso.

El Doctor Estrada fue un médico y cirujano madrileño establecido en Sevilla a finales del siglo XVI, conocido por ser el primer y más firme oponente a las teorías y métodos quirúrgicos de Bartolomé Hidalgo de Agüero.

En el año 1584 Agüero contestándole a las críticas del doctor Estrada dice. “Emplazo a los médicos y cirujanos de mejor opinión e de letras y experiencia que hay en esta ciudad, y entre ellos al dicho doctor Estrada, para que asistan a una hora cierta a mañana y tarde a las curas de cirugía que hago en el Hospital del Cardenal

En 1584, el médico sevillano Bartolomé Hidalgo de Agüero hizo públicos sus Avisos particulares, un avance de lo que más tarde se consolidaría en su célebre obra Tesoro de la verdadera cirugía y vía particular contra la común.

Hidalgo de Agüero proponía una auténtica revolución en el tratamiento de las heridas por arma blanca. Defendía la curación de las heridas por «primera intención» (unión directa de los bordes), aplicando vendajes secos, supresión de digestivos/pastillas y una dieta blanda. Argumentaba que la supuración o producción de pus no era un paso necesario ni saludable para la sanación.

El Dr. Estrada escribió un tratado de conclusiones académicas contra los Avisos particulares de Hidalgo de Agüero y lo presentó ante el Cabildo de Sevilla. Estrada defendía con rigor los preceptos del galenismo ortodoxo. Consideraba que modificar los métodos de curación tradicionales de las heridas era una imprudencia peligrosa que contravenía siglos de autoridad médica.

Critica de doctor Estrada a la obra de Agüero: “Digo que, a lo que dize que las enfermedades no se curan con palabras sino con medicinas, dize muy bien, y es sentencia de Cornelio Celso en el principio de su libro; pero las medicinas y remedios con que se curan las enfermedades hanse de aplicar con sciencia y experiencia juntamente, porque no basta la experiencia sin la ciencia ni la sciencia sin la experiencia, para sauer bariar con la ciencia lo que se halla por experiencia conforme a la enfermedad y conforme a la edad y complexión del paciente, y a la región y al tiempo, etcétera; porque querer con vna misma medicina curar todas las enfermedades en todos los subjetos, chicos y mayores, y en qualquiera parte del cuerpo, es querer calzar bien a todos con zapatos hechos en horma de diez puntos, y es imposible, porque a vno vendrá chico y a otro grande”

Hidalgo de Agüero, confiado en los resultados clínicos que obtenía en el Hospital del Cardenal de Sevilla, desafió a sus detractores a comprobar la eficacia de ambos métodos en pacientes reales. Les dice que pueden pasarse cualquier día por el Hospital del Cardenal para ver como cura las heridas y realiza el método de la “Via particular” o “De primam”.  El Dr. Estrada rechazó someter la discusión a una prueba empírica o disputa práctica, respondiendo con un célebre argumento dogmático:«Las enfermedades no se curan con palabras sino con razón y doctrina…»

A pesar de la fuerte oposición del Dr. Estrada y de la estamento médico conservador de Sevilla, la «Vía Particular» de Hidalgo de Agüero terminó imponiéndose debido a su abrumadora tasa de éxito real: las heridas curadas en seco no se infectaban tanto ni provocaban la muerte del paciente por septicemia, a diferencia de las heridas abiertas forzadas a supurar según la «Vía Común».

Las Conclusiones redactadas por el Dr. Estrada contra los Avisos particulares (1584) de Bartolomé Hidalgo de Agüero constituyen uno de los documentos dogmáticos más representativos de la resistencia del galenismo tradicional frente a la innovación quirúrgica en la España del siglo XVI.

Estrada estructuró su ataque en el Cabildo de Sevilla basándose en cuatro pilares doctrinales. La necesidad ineludible del «pus laudable”. Para la medicina escolástica galénica, el pus blanco, espeso e inodoro (pus bonum et laudabile) no era un producto patológico ni una complicación, sino la prueba fisiológica de que la naturaleza estaba purificando la herida. El argumento de Estrada: Sostenía que toda solución de continuidad (corte o herida) alteraba los humores locales. Para corregir esa alteración, era indispensable aplicar medicamentos digestivos, madurativos y ungüentos calientes que aceleraran la supuración y expulsaran la materia corrupta. La crítica a Hidalgo: Consideraba que la «curación en seco» proponía una falsa cicatrización externa que «encerraba el mal dentro del cuerpo», arriesgándose a provocar fiebres malignas o apostemas (abscesos internos). La autoridad irrefutable de los clásicos. Estrada no basaba la validez de un tratamiento en la observación clínica directa, sino en su concordancia con los textos sagrados de la medicina clásica: Hipócrates, Galeno y Avicena. El argumento de Estrada: Galeno prescribía el uso de bálsamos, aceites y emplastos específicos para cada fase de la cicatrización (digestión, encarnación y cicatrización). La crítica a Hidalgo: Modificar este protocolo lineal o pretender que las heridas cerraran directamente por primera intención (per primam intentionem) sin pasar por la fase supurativa equivalía a enmendar la plana a las máximas autoridades médicas de la antigüedad.

Bartolomé Hidalgo de Agüero realizó una defensa pragmática basada en la evidencia clínica, la observación directa y el sentido común anatómico. Su réplica a las objeciones de la «Vía Común». Hidalgo de Agüero rebatió el dogma galénico afirmando que el pus no era un producto «purificador» generado por la naturaleza para sanar, sino la consecuencia directa de la agresión externa provocada por los propios médicos. Sostuvo que la aplicación de aceites hirviendo, ungüentos digestivos, bálsamos calientes y mechas de hilas dentro de la llaga causaba la putrefacción de las carnes y la acumulación de humores corruptos. Su conclusión: Si la herida no se irritaba ni se contaminaba con sustancias ajenas, la naturaleza no necesitaba producir pus y los tejidos cerraban de forma limpia y directa.

La prueba definitiva de la réplica de Agüero fue la estadística de supervivencia en el Hospital del Cardenal de Sevilla. En una época en que la mayoría de los heridos por arma blanca en las riñas sevillanas morían a causa de las infecciones hospitalarias, la Vía Particular redujo drásticamente la mortalidad.

El éxito fue tan apabullante que los propios cirujanos jóvenes, los barberos cirujanos del ejército y la Armada de Indias, e incluso los ejércitos españoles en Flandes adoptaron masivamente el Tesoro de la verdadera cirugía, arrinconando de manera definitiva las objeciones teóricas del Dr. Estrada y la escolástica tradicional.

La disputa doctrinal y metodológica entre el médico madrileño Juan Fragoso (c. 1530–1597), cirujano de Felipe II, y el cirujano sevillano Bartolomé Hidalgo de Agüero (1530–1597) constituye uno de los debates más célebres de la cirugía española del Siglo de Oro, centrado en el tratamiento de las heridas por arma blanca. El choque entre ambos autores radicó en dos posturas contrapuestas sobre cómo debía abordar el cirujano la cicatrización de las heridas incisas.

En la segunda edición de su Chirurgia Universal (1586) que escribió Juan Fragoso incorporó un texto crítico hacia Hidalgo de Agüero, al que éste respondió con la Respuesta a las proposiciones que el licenciado Fragoso enseña, contra unos Avisos particulares de Cirugía.  Frente al recurso de la autoridad de los clásicos por parte de Fragoso, Hidalgo de Agüero, contraponía la experiencia y un mejor hacer profesional. Esta disputa, además de los argumentos científicos que esgrimieron ambas partes, también contó con descalificaciones de orden personal, lo que ha hecho que haya sido entendida como una mera cuestión de rivalidad profesional entre ambos

Bartolomé Hidalgo de Agüero le contesta al Dr. Fragoso en su obra “Thesor Thesoro… en el año 1604. Escribe primero una carta en la página 143 que dice:   “Doy respuesta a un tratado del licenciado  Fragoso que hizo contra ciertas proposiciones mías que hice imprimir en el año 1584 con el título de “Avisos de Cirugía contra la común opinión, sino fuera por cuitar la nota que de mi pudiera haber, pareciéndoles a muchos que quedaba mi doctrina reprobada”.

Le responde Bartolomé Hidalgo de Agüero a continuación con un estudio sobre sus casos que son 50 páginas y en la página primera ya le dice: “ Mi licenciado, (Fragoso),notísimo es a todos, como aquel ciego que así nació y lo está, mal puede juzgar de colores, si así estáis, como se puede sustentar lo que decís que enseñaís contra mis avisos, careciendo de todo punto de su inteligencia y genuino sentido. Abrid, abrid los ojos, que ya no podéis pretender ignorancia, pues hay otra cirugía distinta de la que sabéis.”

Juan Fragoso (Tradición Galénica / «Pus loable»): Fragoso defendía la praxis galénica y arábiga tradicional en sus obras (Cirugía universal, 1581). Sostenía que para curar una herida era necesario favorecer la supuración o la producción del llamado «pus loable» (pus bonum et laudabile), utilizando hilos, tazas, ungüentos digestivos, mechas o supurativos para limpiar la lesión desde las profundidades antes de permitir el cierre.

Bartolomé Hidalgo de Agüero (Curación «Vía Particular» o Seca): Agüero revolucionó la práctica quirúrgica en el Hospital Cardenal de Sevilla introduciendo la curación por primera intención sin provocar supuración. Defendía limpiar la herida inmediatamente, afrontar los bordes (mediante sutura o vendajes apretados) y mantenerla seca aplicando bálsamos astringentes o vulnerarios (como el aceite de hipérico o emplastos secos), evitando introducir mechas que enconaran la lesión.

La polémica no solo se desarrolló en los textos impresos de la época, sino que generó intensos debates entre los cirujanos cortesanos y los cirujanos de hospital. Aunque Fragoso gozaba de gran prestigio por su posición en la corte y por sus tratados sistemáticos de cirugía y farmacopea, la práctica propuesta por Hidalgo de Agüero demostró estadísticamente una drástica reducción en la mortalidad por infecciones hospitalarias y gangrena, terminando por imponerse progresivamente en la cirugía hispánica del siglo XVII.

Juan Calvo (m. 1599), cuya influyente Cirugía Universal y Particular del Cuerpo Humano (publicada originalmente en Valencia en 1580, pero con continuas reediciones y vigencia durante todo el siglo XVII) sintetizó la ortodoxia quirúrgica académica de finales del siglo XVI y principios del XVII. Juan Calvo dedicó un análisis detallado a las «heridas hechas por arcabuz, mosquete o pistolete». Su método combinaba el pragmatismo con la doctrina académica de la época: Calvo tenía claro que el plomo o la pólvora no venteaban la carne por sí mismos, pero explicaba que la bala transmitía un calor intenso y un impacto que «abrasaba» y magullaba los tejidos (contusión grave), produciendo la muerte inmediata de la carne circundante. Para Calvo, el primer deber del cirujano era extraer la bala, los casquillos, las esquirlas óseas y, sobre todo, los fragmentos de ropa o taco de la arma que habían entrado en la herida. Para ello utilizaba dilatadores, tirabalas y gatillos de extracción. Prohibición del cierre primario (Sin sutura inicial): A diferencia de las heridas incisas por espada, Calvo prohibía taxativamente suturar de entrada una herida de arma de fuego. Sostenía que la carne contundida debía necesariamente «podrirse» o digerirse para separarse del tejido sano. Para acelerar la caída de la carne muerta (esfacelo), introducía mechas o carpidas de hilitos impregnadas en ungüentos digestivos (a base de yema de huevo, aceite de rosas, trementina de Venecia y bálsamos) dentro del trayecto del proyectil. Solo cuando la herida estaba limpia y generaba un pus blanco y benigno, permitía que fuera cerrando desde el fondo hacia afuera.

Ante la medicina practicada por Juan Calvo. Bartolomé Hidalgo de Agüero propone Rechazo de los cáusticos, la aplicación de aceites hirviendo, ungüentos digestivos, bálsamos agresivos o cauterio de hierro candente, que destruían los tejidos y provocaban la supuración que los galenistas buscaban.